广西钦州70多岁的周女士，如今面临着一种令人唏嘘的困局：她20年前与另外五户人家联合购地建房，为了满足租户的需求，其家人率先在六户共用的屋后空地砌了一堵墙。此后，其他住户纷纷效仿圈地，最终周女士自家房屋被围堵，屋后无路可走。如今她年逾七旬，上下楼吃力，想在屋后加装电梯安度晚年，却发现左右建满了墙，施工根本无从下手。
更令人感慨的是，自2023年起，周女士已多次主动向城管和信访部门举报自己当年的违建行为，希望拆除墙体以便加装电梯，但至今未果。一堵墙，既困住了她的现在，也困住了她的过去。
这个案例的戏剧性，恰在于违建的“反噬”。周女士举报的不是别人的违建，而是自己当年亲手垒起的那堵墙——从违建的受益者到违建的受害者，这堵墙的“命运反转”，浓缩了中国城市治理中一个极富张力的命题：当个体的历史选择撞上当下的生活刚需，制度与情理之间，究竟该如何找到出口？
违建的“蝴蝶效应”：一堵墙何以引发连锁反应？
从城市规划与建筑设计的专业视角审视，周女士的困境并非偶然。六户共用屋后空地，本是典型的共有空间。当周家率先砌墙，实质上是将共有空间划归私用，这不但违背了“共有部分不得擅自占用”的物权法基本原则，更在物理上打破了整个空间格局的平衡。
更严重的是，第一个违建的出现产生了强烈的示范效应——其他住户纷纷效仿圈地，最终导致周女士自家被围堵、出路断绝。这揭示了一个深刻规律：违建具有强烈的负外部性。每一处违建都不是孤立的存在，它改变的不只是一户人家的空间边界，而是整个片区的空间格局和邻里关系。一个人的“占便宜”，最终可能演变为所有人的“受损失”。周女士率先砌墙的那一刻，恐怕绝难想到，二十年后这堵墙会以这样一种方式将自己困在其中。
正如广西某社区综治中心在调解电梯纠纷时所指出的：“电梯加装纠纷看似是邻里矛盾，实则是不同群体合法权益的碰撞。我们的任务不是简单评判对错，而是要在法律框架内找到最大公约数。”周女士案例中的那堵墙，同样是违建者短期利益与整体公共利益之间冲突的缩影。
私权限制的边界：违建拆除何以如此艰难？
从行政执法的角度审视，周女士多次主动举报自己违建却“无人应答”，暴露了当前违建治理中的结构性困境。虽然周女士的建筑已被认定为违法建筑，但钦州市钦北区城管局表示，自2024年7月该局成立以来尚未收到相关案件材料，建议她通过信访渠道再次提交。值得注意的是，在十余年前，江苏泰兴也曾发生过市民举报自家违建、城管以“违章建筑物归属有争议”为由拒绝拆除的案例，举报人甚至为此两次将城管局告上法院。
从城市规划法理来看，违建的性质一经认定，执法部门就应当启动行政强制拆除程序。但在实际操作中，违建的查处往往面临执法资源有限、历史遗留问题复杂、拆除成本高昂等现实制约。周女士20年前砌的那堵墙，如今已与周边多户居民的墙体连成一片——这是一张“违建共同体”。拆一堵墙，牵一发而动全身，涉及多户业主的权益博弈，执法成本与协调难度可想而知。
更值得追问的是：如果拆除这堵墙，周女士能否顺利加装电梯？答案依然不容乐观。按照既有住宅加装电梯的专业要求，电梯井道与相邻建筑之间须保持足够的安全间距，一般不应小于4米，且加装电梯不得降低原既有住宅的安全水平，不得降低消防能力。当左右都被违建墙体包围时，即便拆除周女士自家所砌的那堵墙，也未必能满足加装电梯的技术条件。这意味着，即便解决了“能不能拆”的问题，“能不能建”仍然是另一重障碍。
规则意识的代价：一堵墙的人生教训
周女士的困境，对每一位业主都是一记深刻警醒。违建从来不是“无害的任性”，它既损害公共利益，最终也可能反噬违建者自身。
从法律角度看，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周女士当年率先砌墙的行为，恰恰违背了这一原则。如今她的求助，实际上是在用法律程序去纠正自己当年制造的“历史遗留问题”。规则意识的缺失，最终需要以更高的成本来弥补。
值得关注的是，周女士的案例并非孤例。广西近年来持续推进既有住宅加装电梯工作，出台了《全区既有住宅加装电梯实施方案（2023—2027年）》，优化了实施程序，精简了申请材料，最高每台电梯给予18万元补助。然而，加装电梯的前提条件之一是拟加装住宅须具有合法房屋权属证明，且已被认定为违法建筑的住宅不适用该方案。周女士虽符合年老居民加装电梯的基本需求，但违建墙体的存在使得她的诉求在政策框架内难以落地。政策善意与制度刚性之间的张力，在这一刻被无限放大。
困局如何破解？
面对周女士的困境，可能的出路在哪里？
首先是行政执法层面的破局。 城管部门应尽快依法对违建墙体启动调查处理程序，明确各户违建墙体的权责归属，在充分评估执法风险和社会稳定的基础上，推动违建拆除工作。广西的方案明确要求，相关当事人自行协商不成或经调解未果的，所在地人民调解组织、街道办事处或人民政府应当应业主请求组织调解。这种多元调解机制值得在周女士的案件中充分运用。
其次是加装电梯路径的重构。 即便墙体拆除后，周女士仍需评估屋后空间是否满足加装电梯的技术条件——结构安全、消防间距、采光通风、用地红线等各项专业要求。若不满足，加装电梯的愿景恐怕仍然遥不可及。
最后是邻里共识的重建。 这或许也是最困难但最重要的一环。周女士率先砌墙引发的连锁反应，最终导致六户之间互筑高墙、彼此围困。要打破这一僵局，仅靠法律和政策的强制介入远远不够，更需要邻里之间坐下来，在法律框架内找到最大公约数——拆除各自违建、共享公共空间、共同为加装电梯创造条件。
周女士20年前砌下的那一堵墙，最终困住了她自己。这个耐人寻味的“反噬”故事，不仅是个人的教训，更是对所有业主的提醒：公共空间从来不是可以随意侵占的“灰色地带”，每一次“占便宜”都是在透支未来的选择权。一堵墙能砌起，却未必能轻易拆下；一扇电梯的门，或许就在某一堵墙的对面，但如果不尊重规则、不敬畏公共，这扇门可能永远无法打开。
规则的尊严，藏在每一个人对边界的敬畏之中。
兴盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
